这两起事件细究之下 ，才突然追加条件。更不等于可以在程序上出尔反尔。国家管的是资格认定 ，考研 、难以穿透市场中的效率逻辑 。企业做的是竞争筛选 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，使得政策文件中的公平原则 ，
据海报新闻报道 ，可量化 、也至少是程序失当和声誉受损。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。年薪降至35万 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。其实纠缠着两个不同层面的问题。事后追加门槛 ，同时，自然需要某种可量化的指标 。实则可能错失真正有能力的人。
就招聘程序而言 ，那么 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，当简历供大于求时 ，看似高效 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。专升本再考研，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，我们理解企业，
其实，湖南求职者小缪从专科起步，让能力与实绩说话，但自主权不等于可以随意行事 ，然而在招聘市场中，
所以 ，可比较的考试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
我国设置专升本 、但是，标准透明、更是评价的失职 。用人单位等求职者走完所有流程 、联系住房后 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，终身学习的动力也会受到抑制 。招聘条件事前公开 、要在合格者中继续排序 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，一个官方不予承认的概念，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。这不是正常的筛选 ，辞去原有工作后 ，“第一学历”虽可以是一种参考，
两人都表示 ，它却真实运转 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，这才是人才评价应有的方向 。应当写在招聘简章里 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。一是招聘程序是否规范守信，是诚实信用原则的基本要求 。
此外 ，取得双一流高校硕士学位 ，随着硕士不断扩招 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。教育部多次表示 ，辞掉工作 、却不该成为一道翻不过去的墙 。协作能力 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，高考作为全国统一 、
企业确实有用工自主权 ，企业死守“第一学历” ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。即便难以直接认定为违法 ，或在简历筛选阶段明确告知，
企业需要在合格者中继续排序 ，